Welkom in mooi Hoorn

HOP prijst gemeenteraad voor steun motie vergunninghouders

“Nieuwkomers moeten meedoen aan onze samenleving”

Met een overweldigende meerderheid heeft de gemeenteraad een motie over vergunninghouders aangenomen. De motie was een initiatief van HOP. Maar liefst 10 partijen steunen de wens om de gemeenteraad prioriteiten te laten stellen bij de maatschappelijke opvang van statushouders. Alleen de Socialistische Partij, GroenLinks en HB stemden tegen. Fractievoorzitter Robert Vinkenborg: “We zijn er trots op dat we als kleine partij dit grote en belangrijke onderwerp op de agenda hebben gekregen. Nu extra investeren in integratie voorkomt later meer en andere problemen. We streven ernaar dat alle nieuwkomers uiteindelijk een zinvolle bijdrage kunnen leveren aan onze samenleving. Met meedoen zijn zij op de eerste plaats het meest geholpen.”

Vinkenborg is vol lof over brede steun van de raad: “We moeten dit samen doen. Ik vind het fantastisch dat we bijna raadsbreed zoeken naar verbinding en een manier om op een fatsoenlijke wijze met dit onderwerp te gaan. Ik wil alle partijen die voor deze motie hebben gestemd mee complimenteren en bedanken. Dit helpt om over op een nette manier ook over problemen te kunnen spreken. Want die zijn er ook. Als je die benoemt, kun je ook de oplossingen vinden. Met de motie vragen we het college de raad een aantal opties voor te leggen.”

In zijn bijdrage in de raadsvergadering van 24 mei 2017 gaf de HOP-fractievoorzitter de volgende toelichting op de motie:

“Voorzitter,

Met deze wilde motie leggen we als raad voor het eerst het belangrijke kader vast over wat we met integratie willen: vergunninghouders ondersteunen op eigen wijze een zinvolle bijdrage te aan de samenleving.

Uit de evaluatie vergunninghouders komen problemen naar voren. Maar iedereen die zijn ogen en oren open houdt, weet er meer aan de hand is.

Met welke extra instrumenten kunnen we mensen – waarvan er velen bloot hebben gestaan aan veel ellende – verder helpen? Hoe zorgen we ervoor dat we vreedzaam samen leven in onze mooie Hoorn.

Nu vroegtijdig investeren kan later meer en andere problemen voorkomen. Deze motie wil dat we kunnen kiezen uit mogelijkheden waarvan wij als volksvertegenwoordigers vinden dat die maatschappelijk het meest rendement opleveren.

Ik noem wat willekeurige voorbeelden:

  • Gaan we het schoolverzuim onder de jongere statushouders aanpakken?
  • Geven we meer geld uit aan seksuele voorlichting?
  • Of moeten we bepaalde groepen meer leren over hoe om te gaan met geld om schuldenproblematiek te voorkomen?
  • Of investeren we in opleidingen voor banen in de zorg – waar door de vergrijzing van Hoorn een grote vraag naar zal ontstaan?

Dat weten we pas als we als raad een zorgvuldige integrale afweging kan maken.

Want dat er meer moet gebeuren dan nu het geval is, is wel duidelijk.”

 

 

, ,

HOP mag geen “tuig” zeggen van de PvdA

“Column :  SCHERP IN ZICHT”

2017-05-20

Mevrouw Grosthuizen en ik zijn verzot op politieseries. Engelse of Zweedse, waarin de speurders vaak twee afleveringen nodig hebben om de echte dader te ontmaskeren. Veelvuldig wordt teruggegrepen op camerabeelden uit de omgeving van het misdrijf en soms leidt dat tot fraaie inzichten over het alibi van mensen, van wie wij al bijna overtuigd waren van hun schuld. Of andersom. Gezichten, nummerborden, inzittenden op achterbanken, alles komt nog scherper in beeld na een paar tikjes op het toetsenbord van de computer. Criminelen worden ontmaskerd, onschuldigen komen vrij, dankzij de camera’s die overal hangen.

Ook in het echte leven bewijzen camera’s hun nut. Na elke aanslag zien we tegenwoordig de daders in beeld op weg naar hun doelwit. Van het ene camerabereik lopen ze nietsvermoedend door naar de volgende. Voor ons, de ademloos toekijkende nieuwsvolgers, worden de beelden verduidelijkt door de oplichtende cirkel die de dader begeleidt, alsof hij op het podium van de schouwburg in de volgspots staat. Maar oh, oh, wat zijn die beelden onscherp! Nederlandse bewakingscameraopnames lijken gemaakt te zijn met de beroerdste lenzen die men maar kon vinden. Waar zijn die camera’s eigenlijk voor bedoeld?

In Hoorn kennen we ook cameratoezicht. Hier en daar hangen camera’s op plekken in de stad waar wel eens wat rotzooi werd getrapt. Men kan aan de hand van de beelden de inzet van politie beter sturen. Achteraf zouden de beelden als bewijsmateriaal voor onvoorbeeldig gedrag kunnen worden gebruikt. Ik moest in de raadscommissievergadering vernemen dat die beelden van oud-Nederlandse scherpte zijn. Camera obscuraplaatjes waarvan elke advocaat zou kunnen beweren dat die niet van de verdachte, maar van jou of mij zouden kunnen zijn.

In het voorstel van het college werd aangegeven dat de huidige vijf jaar oude camera’s vervangen zouden moeten worden door camera’s met HD-kwaliteit. Zeg maar de kwaliteit die mijn videocameraatje in 2010 al kon leveren. En dan zouden er zelfs wat meer moeten worden neergezet en bovendien mobiel inzetbaar. Wanneer de toezichthouders dan ook nog een cameraatje op het lijf zouden meevoeren om midden in de onwenselijke gedragssituaties hun professionele aanpak te kunnen vastleggen, zou de openbare veiligheid zomaar een heel stuk groter kunnen worden.

Hier kun je niet op tegen zijn, dacht ik. Hier kun je geen bedenkingen tegen opperen. Alleen relschoppers en hun advocaten zouden wensen dat er geen of wazige niets verduidelijkende beelden worden gemaakt. Robert Vinkenborg van HOP verwoordde de noodzaak voor uitgebreide cameragebruik prachtig door te zeggen dat het tuig moet kunnen worden aangepakt. Waarop Jeroen van der Veer van de PvdA bezwaar maakte tegen deze typering van raddraaiers. Zo zet je mensen niet weg, vindt hij.

Ach Jeroen, denk ik dan. Het soort leden dat geweld gebruikt, de route naar huis verandert in een slooproute en graag op de vuist gaat met ieder die daar iets tegen heeft noem je zo. Of anders natuurlijk: schoelje, schavuiten, schoften, schorremorrie, schuim, schelmen, schooiers. En je hebt nog zo’n sch-woord, oja, da’s gajes. Wanneer zij zich onbespied wanen, veranderen ze in beesten, Jeroen. Die wil jij ’s nachts niet tegenkomen om ze te corrigeren met een vermanend: ‘Nou, nou heren, dit mag je niet doen hoor!’

Christine Ravenhorst mocht namens GroenLinks haar bedenkingen uiten tegen het vernieuwen en uitbreiden van cameratoezicht. Vreest GroenLinks dat Big Brother in Nederland meteen iedereen die niet volhartig achter het komende Wilders/Trumpiaanse dictatoriale regime staat via deze camera’s zal volgen en vervolgen? Heeft GroenLinks een betere aanpak van criminaliteit? Gelooft Christine nog in een voorbeeldige opvoedkundige aanpak? Moeten onze agenten geschoold worden in de aanpak van de pedagogen Rogers of Gordon? Houd je de met drank en drugs volgepompte vandalen tegen met ik-boodschappen en beroep op hun eigen verantwoordelijkheid?

Hoe lang mogen we beelden van de toezichtcamera’s bewaren? De huidige termijn lijkt te zijn bepaald door het tuig zelf, dat elk weekend weer een nieuwe kans wil krijgen om uit hun dak te gaan. Ik zou het af en toe wel willen uitschreeuwen: bescherm niet mijn privacy, bescherm mij zelf! Wanneer mevrouw Grosthuizen en ik dan weer eens gezellig een misdaadserie bekijken hopen we ooit te kunnen zeggen: ‘Bij ons is dat gelukkig beter geregeld!’

Column van Sjaak Grosthuizen in Westfrieslandactueel.nl 

 

Meer camera toezicht onveilige wijken
, ,

‘Cameratoezicht ook op onveilige plekken in de wijken’

Hoorn kent al een aantal jaren cameratoezicht in de binnenstad. HOP is daar groot voorstander van: het helpt  criminaliteit te voorkomen en daders sneller op te sporen. Wat HOP betreft komen er ook camera’s op plekken die onveilig zijn buiten de binnenstad of door bewoners als onveilig worden ervaren. Dit bepleitte fractievoorzitter Robert Vinkenborg bij de evaluatie van het cameratoezicht tijdens de Algemene Raadscommissie op 16 mei 2017:

“Voorzitter,

Dank aan de ambtenaren en de burgemeester dat wij in relatief korte tijd over deze evaluatie kunnen beschikken.

Een duidelijk verhaal wat je ook ziet in andere steden. Recent onderzoek in Enschede toont keihard aan dat door cameratoezicht er op uitgaansavonden minder zware incidenten zijn, het geweld tegen de politie daalt en er veel meer bonnen worden uitgeschreven.  Ook blijkt in het hele land dat onder uitgaande mensen draagvlak is en het privacy-aspect geen issue meer is.

Wij onderschrijven de drie aanbevelingen en willen zelfs verder gaan dat. Natuurlijk is het belangrijk dat het incidenten erdoor afnemen, maar minstens zo belangrijk is dat daders van criminele activiteiten zo snel mogelijk worden opgespoord en vervolgd. Daarvoor zijn goede beelden essentieel.  Daarom dringt HOP aan – en graag een reactie daarop van de portefeuillehouder – om het vervangen van resterende 8 camera’s die nog geen goede beelden maken, naar voren te halen.  Voor de kleine kapitaallast van 7.000 euro kunnen we niet het risico lopen dat de daders vrijuit gaan omdat ze niet goed op beeld staan. Al haal je hierdoor maar 1 crimineel achter slot en grendel dan is het al investering waard om erger te voorkomen. Ik kan u allen verzekeren dat dat niet ondenkbeeldig is.

Graag hoor ik ook de collega’s hierover. En ik zou willen vragen of zij het met ons zijn dat er best nog wel wat camera’s  bij mogen. Niet alleen in de binnenstad maar ook op andere plekken die door bewoners als onveilig worden ervaren. Denk aan de bekende onveilige plekken in de Kersenboogerd. Je hoeft niet continu mee te kijken, maar als er wat is gebeurd kan het terugkijken van de beelden helpen bij achter slot en grendel krijgen van criminelen.”

Hieronder het betreffende fragment van de Commissie vergadering van 16 mei 2017

Artikel NHD 5 mei
,

FNV geeft HOP gelijk over verdringing van uitkeringsgerechtigden

HOP wil uitspraak gemeenteraad over FNV-protocol tegen verdringing

Met bondgenoot HSP heeft de Hoornse Onafhankelijke Partij aan de FNV gevraagd nog eens de hele discussie in Hoorn over verdringing van regulier werk door uitkeringsgerechtigden onder de loep te nemen. “Ook na de prima commissievergadering op 11 april bleven we zitten met tal van vragen”, zegt HOP-fractievoorzitter Robert Vinkenborg. “We wilden een ‘second opinion’ om niet te verzanden in weer een rondje vragen over juridische punten en komma’s. Er komt een nieuwe wet tegen verdringing aan. De bevindingen van FNV bevestigen dat het maken van afspraken met de bonden en het bekrachtigen van het FNV-protocol tegen verdringing de beste manier is om de belangen van werknemers, ondernemers en uitkeringsgerechtigden te waarborgen. Andere gemeenten doen dat ook met veel succes en wij zien geen enkele reden waarom je dat niet ook in West-Friesland zo zou doen.”

HOP heeft de bevindingen van de FNV gedeeld met alle politieke partijen in Hoorn. In de raadsvergadering van 23 mei zullen HOP/HSP met andere partijen in een motie het college oproepen om binnen de WerkSaam aan te sturen op afspraken met de bonden en het onderschrijven van het FNV-protocol tegen verdringing. “Het alternatief van een eigen meetlat vinden wij te onduidelijk en niet ver genoeg gaan. Wij zien geen enkele reden om het protocol niet te onderschrijven als WerkSaam aan die regels voldoet. Het sluit perfect aan bij de uitstekende wet van SP-kamerlid Sadet Karabulut die alleen nog maar door de Eerste Kamer moet worden goedgekeurd. Wij willen nu gewoon een duidelijke politieke uitspraak over dit onderwerp. Oprecht waarderen wij de inzet van wethouder Judith de Jong, maar wij zitten er fundamenteel anders in en dan moet je dat in de politiek ook duidelijk durven maken.

Als we bakzeil dan zullen we die kiezer volgend jaar om een oordeel vragen: voor HOP en is dit een heel principiële zaak, dat hebben onze leden unaniem in de laatste ledenvergadering bevestigd. HOP staat voor de menselijke maat en die is het beste geborgd door dit protocol.”

Bron: Artikel Dagblad voor West-Friesland – 5 mei 2017

Artikel 5 mei NHD

Artikel 5 mei NHD